Court ruling № 29907229, 11.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5023/4687/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви ТОВ "АНД-Груп" про поновлення строку пред'явлення наказу у справі за позовом ТОВ "АНД-Груп", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 44545,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 08.08.2011 року позов було задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД - Груп" 43677,12 грн. основного боргу, 868,31 грн. пені, 445,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. судом 19.08.2011 року по справі було видано наказ та направлено його на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (стягувачу).

19.10.11 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ наказ було повернуто до господарського суду Харківської області у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 23.11.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року по справі № 5023/9147/11 залишено без змін.

22.01.13 р. ТОВ "АНД-Груп" через канцелярію суду надало клопотання про направлення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11 на адресу ТОВ "АНД-Груп".

24.01.13 р. господарським судом Харківської області було направлено вищезазначений наказ на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (стягувачу).

18.02.13 р. ТОВ "АНД-Груп" через канцелярію суду надало заяву про поновлення строку пред'явлення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.13 р. розгляд заяви ТОВ "АНД-Груп" був призначений на 11.03.13 р. о 10:10.

Представник ТОВ "АНД-Груп" в призначене на 11.03.13 р. судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, поштове повідомлення на адресу суду не повернулось, отже боржник не може вважатися судом таким, що належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вбачає можливим розгляд вказаної заяви за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши заяву ТОВ "АНД-Груп" та надані в її обґрунтування документи, не знаходить правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, рішенням господарського суду Харківської області по справі від 08.08.2011 року позов було задоволено. На виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. судом 19.08.2011 року по справі було видано наказ та направлено його на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (стягувачу).

19.10.11 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ наказ було повернуто до господарського суду Харківської області у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року по справі № 5023/9147/11 залишено без змін.

Стягувач в заяві вказав, що причиною пропущення строку пред'явлення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11 до виконання стало несвоєчасне направлення господарським судом Харківської області вказаного наказу на адресу ТОВ "АНД-Груп".

Суд вважає вищезазначене твердження стягувача необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.13 р. стягувачем поштою на адресу господарського суду Харківської області було відправлено клопотання про направлення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11 на адресу ТОВ "АНД-Груп". Дата відправки підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с. 108).

22.01.13 р. вищезазначене клопотання стягувача надійшло на адресу суду, що підтверджується відповідним штампом канцелярії (а.с. 106).

24.01.13 р. господарський суд Харківської області направив на адресу ТОВ "АНД-Груп" наказ від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11, що підтверджується відповідним штампом канцелярії.

Отже, судом вжито всіх заходів для своєчасного направлення вищевказаного наказу на адресу стягувача.

Крім того, наказ від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11 дійсний для пред'явлення до виконання до 20.08.12 р., тобто, навіть якщо б він був направлений 22.01.13 р., строк його пред'явлення був би пропущений.

Суд зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, стягувач був належним чином повідомлений про повернення наказу до господарського суду Харківської області та після винесення по даній справі постанови Харківським апеляційним господарським судом від 23.11.11 р. мав достатньо часу на вжиття заходів для повернення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11 та пред'явлення його до виконання державному виконавцю.

Проте, стягувач своїм правом не скористався та своєчасно не вжив заходів для повернення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає поважною та такою, що мала місце, зазначену стягувачем причину пропуску ТОВ "АНД-Груп" строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу для виконання, та в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" про поновлення строку пред'явлення наказу від 19.08.11 р. по справі № 5023/4687/11 - відмовити.

Суддя Інте Т.В.