№ 29906148, 12.03.2013, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/995/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Моноліт» (далі ПП),

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП, розташованого в м. Новоград-Волинський по вул. Вокзальна, 6, та будучи в звязку з цим посадовою особою, порушив вимоги п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, а саме: завищив відємне значення за липень 2012 року в сумі 600 грн., в результаті чого було зменшене бюджетне відшкодування за серпень 2012 року в розмірі 600 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 19 серії АА 003802 про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року, актом позапланової виїзної перевірки №1385/15-4/32183624 від 10.12.2012 року, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 187 грн.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

28.02.2013 року справа надійшла до суду та у відповідності до ст. 277 КУпАП в пятнадцятиденний строк була призначена до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на нього закінчився 10.03.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Суддя О.О.Літвин