ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.05.08 р. Справа № 9/290
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м.Новогродівка
до відповідача Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення 15 115грн.50коп. та виконання певних дій
За участю:
представників сторін:
від позивача: Ковальчук І.Г. – довіреність №896 від 26.05.2008р. (юрисконсульт);
від відповідача: Побобєдов Л.І.– довіреність №03-138 від 01.02.2008р. (юрисконсульт);
Суть спору:
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Машзавод”, м.Новогродівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 15 115грн.50коп. та виконання певних дій.
Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача проти позову заперечує, через канцелярію суду надав заяву б/н та дати про заміну Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк його правонаступником – у зв’язку з реорганізацією підприємства відповідача.
Господарським судом встановлено, що на підставі Рішення Донецької обласної ради №5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м.Донецьк шляхом приєднання до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.
Як вбачається з п.1.2. статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (зі змінами, внесеними розпорядженням голови Донецької обласної ради від 29.12.2007р. №192р), КП „Компанія „Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" та Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.
За приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну відповідача по справі №9/290 - Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м.Донецьк його правонаступником – Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк.
У зв’язку з вищенаведеним та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.25, п.п.2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача по справі №9/290 – Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал”, м.Донецьк його правонаступником – Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк (вул.Артема, 85, м.Донецьк, 83001, р/р 26000301796023 у філії „ГУ ПИБ України в Донецькій області”, м.Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 00191678).
Розгляд справи відкласти на 12.06.2008р. о 14 год. 00 хв.
Зобов’язати сторін надати пояснення з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи по справі №9/290.
Всі витребувані документи надати суду до розгляду справи з відповідно оформленним супровідним листом.
Явка сторін у судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Марченко О.А.
The court decision No. 2990614, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 9/290. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: