Court ruling № 29905984, 12.03.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2915/13-ц

Провадження № 2/201/1249/2013

У Х В А Л А

13 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 58 539,20 гривень по договору про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до компетенції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а отже дана позовна заява не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська і підлягає поверненню позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на п. 8 ст. 110 ЦПК України, як на підставу розгляду справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, вважаю необгрунтованим з огляду на таке.

Пунктом 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

В договорах, наданих позивачем до позову не вказано їх місце виконання і вони не містять умов чи особливостей, які б вказували на виконання цих договорів в Прокуратурі Дніпропетровської області, тим паче, що з додатків до позову вбачається, що позивач захищав інтереси ОСОБА_2 не лише в Прокуратурі Дніпропетровської області, а і в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, і у апеляційному суді Дніпропетровської області, і у Верховному Суді України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Мельниченко