Court ruling № 29902274, 19.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/12640/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/12640/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради народних депутатів про визнання протиправними дій, визнання нечинними рішення № 155/11 від 18.05.2011 року та державного акту №849778,-

в с т а н о в и В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати повернути в спыльну власність проїзд спыльного користування мыж будинками НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, для чого визнати протиправними дії відповідача з приєднання зазначеного проїзду до ділянки під садибою НОМЕР_1 та надання висновку про можливість приватизації проїзду спільного користування між будинками НОМЕР_1,АДРЕСА_1 в складі зазначеної ділянки; визнати протиправними дії відповідача міської ради в частині приватизації проїзду спільного користування при приватизації ділянки під садибою НОМЕР_1; визнати нечинними з дня винесення рішення № 155/11 від 18 травня 2011 року Дніпропетровської міської ради в частині приватизації ділянки площею 0,0496 га по провулку Абхазькому в м.Дніпропетровську та визнати нечинним виданий на виконання рішення № 155/11 від 18.05.2011 року Державний акт № 849778 на право власності на земельну ділянку а зазначеною адресою; зобов'язати Управління Держкомзему скасувати реєстровий запис щодо зазначеної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вказаною нормою права визначено, що перебіг строку звернення до суду починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що про порушення своїх позивач дізнався 07.09.2009р. під час звернення з листами до Бабушкінської міської ради у м.Дніпропетровську.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з тих підстав, що позивачем оскаржується, у тому числі і рішення міської ради від 18.05.2011р. в частині приватизації земельної ділянки, про наявність якого у 2009 році позивач не міг дізнатися, оскільки його не існувало.

За таких обставин, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України.

Для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суду першої інстанції слід з'ясувати зміст та обсяг заявлених вимог, встановити дату (період) вчинення відповідачами дії, прийняття рішень, а також встановити час з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свої прав та з урахуванням встановлених обставин справи прийняти обґрунтоване рішення з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/12640/12 - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк