Court ruling № 29901683, 05.03.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2013 року Справа № 808/1893/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився;

третьої особи 3: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2007»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач або ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Орджонікідзевському районі) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера» (далі - ТОВ «ІК Сфера» або третя особа 1) та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Орджонікідзекський ВДВС ЗМУЮ або третя особа 2), в якій просить суд:

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 27.12.2011 року, укладеного між ДПІ в Орджонікідзевському районі (ЄДРПОУ 20523160, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) та ТОВ «Рада 2007» (ЄДРПОУ 35215798, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-А, прим. 134).

- Застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі щодо вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Рада 2007».

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 05 березня 2013 року. В якості третьої особи залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2007» (далі - ТОВ «Рада 2007» або третя особа 3).

Представники позивача в судове засідання не з'явились.

05 березня 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№10003) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача. Також, на клопотання представники відповідача та третьої особи 2 зазначили, що не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 03 квітня 2013 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/1893/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2007» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко