Court ruling № 29899080, 13.03.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/846/13-ц

8/583/2/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2013 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради, третя сторона Віктор Янукович про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду сумської області від 10 травня 2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №1813/2244/2012 провадження 2/1813/440/2012, -

встановив:

11.03.2013 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою просить перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду сумської області від 10 травня 2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №1813/2244/2012 провадження 2/1813/440/2012.

Суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст. ст. 364 та 121 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 2-1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Зі змісту заяви, якою ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду від 10.05.2012 р. не зрозуміло, які саме нововиявленими обставинами він обґрунтовую свої вимоги щодо перегляду вищевказаного рішення. А також не вказує дату їх відкриття або встановлення.

Крім того, не зазначено докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, передбачених ст. 361 ЦПК України.

Також суду не зрозуміло зазначення в заяві в якості третьої особи Президента України Віктора Януковича, оскільки в рішенні, яке просить переглянути ОСОБА_2, зазначено інші сторони.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху та надати їм строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради, третя сторона Віктор Янукович про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду сумської області від 10 травня 2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №1813/2244/2012 провадження 2/1813/440/2012 залишити без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме до 22.03.2013 року та попередженням, що в разі не виконання вимог ухвали, заяву буде визнано неподаною та повернутою заявникам .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіА. М. Кудін