Court ruling № 29895535, 13.03.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 0808/644/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/778/353/13 Председательствующий в 1-ой инстанции Клименко Л.В.Категория ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 11» марта 2013г. г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Алейникова Г.И.судейБулейко О.Л., Дадашевой С.В.с участием прокурора Безлер Л.В.осужденногоОСОБА_6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Коростень Коростеньского района Житомирской области, гражданин Украины, имеющий высшее образование, разведенный, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 24.02.2012 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 186 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, определением Апелляционного суда Запорожской области от 28.05.2012 г. приговор суда изменен, на основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, прпедусмотренных ст. 76 УК Украины;

осужден по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 21 июля 2012 г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций материальный ущерб в сумме 1390,56 грн.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ОСОБА_6 осужден за то, что 21 июля 2012 г., примерно в 03-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителей государственных предприятий, учреждений и организаций, расположенный в д.1 по ул. Героев Сталинграда, в г. Запорожье, по пожарной лестнице поднялся на уровень третьего этажа, повторно, путем свободного доступа, при помощи имеющихся у него инструментов, начал откручивать крепежные болты наружного блока кондиционера модели «Панасоник 16 СКВ». Преступные действия ОСОБА_6 заметила сторож ОСОБА_7, которая сообщила оператору « 102» о совершаемом преступлении.

Прибывшие на место преступления сотрудники милиции потребовали от ОСОБА_6 прекратить преступные действия, на что последний, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, бросил имеющиеся у него инструменты и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит изменить приговор районного суда и переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины на ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 185 УК Украины, ссылаясь на то, что он от работников милиции не убегал, прекратил свои действия добровольно. Считает, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что на его иждивении находится мать инвалид 2 группы, двое несовершеннолетних детей, и его состояние здоровья. Просит снизить назначенное наказание и назначить не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_6 просит изменить приговор районного суда, зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей по приговору Вольянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 г., с 14.06.2011 г. по 28.05.2012 год.

Заслушав доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_6, который поддержал доводы своей апелляции и просит ее удовлетворить, прокурора, которая считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, а приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции осужденного о его добровольном отказе от совершения кражи необоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении неоконченного покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенного повторно, не доведенного до конца по причинам, не завиясщим от воли ОСОБА_6 отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, являются обоснованными.

ОСОБА_6, в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал, в ходе судебного разбирательства в содеянном раскаялся, вину признал частично и пояснил, что он с целью кражи кондиционера залез на крышу, стал откручивать крепление. Корпус кондиционера не смог удержать, он упал. И тогда он отказался от совершения кражи, но приехали сотрудники милиции, которые его задержали. Считает, что добровольно отказался от совершения кражи. Указал, что преступление совершил вследствие стечения очень тяжелых жизненных обстоятельств, он болел, умер его отец, и он остался единственным кормильцем в семье.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 21.07.2012 г., примерно в 03-15 часов, работая сторожем Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, услышала звуки и увидела, как по пожарной лестнице поднимается неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ОСОБА_6, который остановился возле наружного блока кондиционера. Заметив, что мужчина начал снимать блок, она позвонила оператору на номер « 102» и сообщила о происходящем. Мужчина был задержан сотрудниками милиции.

Свидетель ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, что 21.07.2012 г., в 03-00 часа, от дежурного по РО поступил сигнал о том, что неизвестный пытается похитить кондиционер со здания Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации. Прибыв на место, они увидели на пожарной лестнице неизвестного мужчину. Заметив сотрудников милиции, мужчина начал спешно подниматься по вышеуказанной лестнице на крышу, при этом, не реагируя на их команды остановиться. После задержания мужчину поместили в патрульное авто и повезли в РО для дальнейшего разбирательства.

Свидетели подтвердили свои показания в ходе очных ставок с ОСОБА_6 (л.д. 56-58), (л.д. 62-64), (л.д. 59-61).

ОСОБА_6 отказывается от проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события по причине полного признания своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном. (л.д. 81).

Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_6 пытался похитить кондиционер, однако его действия были пресечены приехавшими сотрудниками милиции.

Действия ОСОБА_6 районным судом квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, и не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли лица, совершившего преступление.

Наказание ОСОБА_6 суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Наказание ОСОБА_6 назначено необходимое и достаточное. Его состояние здоровья учтено при назначении наказания судом первой инстанции.

В силу того, что ОСОБА_6 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 г., судом при назначении наказания по новому приговору, окончательно назначено наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

Судом правильно установлен срок исчисления отбытия наказания по приговору, т.е. с момента фактического задержания по настоящему делу, с 21 июля 2012 года, согласно протокола задержания (л.д. 45-47).

Вместе с тем, судом не учтен срок уже отбытый ОСОБА_6 по предудущему приговору от 24 февраля 2012 года. Согласно которому, он был задержан 30 июня 2011 г. и освобожден апелляционной инстанцией 28 мая 2012 года.

Коллегия судей считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ОСОБА_6 период с 30 июня 2011 года по 28 мая 2012 года, отбытый ОСОБА_6

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_6 удовлетворить частично. Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21.11.2012 г. в отношении ОСОБА_6 изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с 30 июня 2011 года по 28 мая 2012 года. В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи