Court ruling № 29893192, 11.03.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2170/13-ц

Провадження № 2/635/2220/2013

УХВАЛА

11 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря - Реуцької Ю.В.,

розглянувши заяву Харківського міжрайонного прокурора Маслій Д. про забезпечення позову,

встановив:

Харківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Сонячна поляна», Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1988 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157900:03:020:0018, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 1988.

Одночасно Харківський міжрайонний прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157900:03:020:0018 площею 2,0000 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради за межами населеного пункту, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню майна, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження відповідачем ОСОБА_2 зазначеного нерухомого майна, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Харківського міжрайонного прокурора про вжиття заходів забезпечення позову -задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером 6325157900:03:020:0018 площею 2,0000 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради за межами населеного пункту, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського управління юстиції Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківській районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська