Court ruling № 29892396, 13.03.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1822/13-а

УХВАЛА

13 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - ВДВС Білгород-Дністровського міського управління юстиції в особі державного виконаця Булгарова Л.В. про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний позов позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - ВДВС Білгород-Дністровського міського управління юстиції в особі державного виконаця Булгарова Л.В. про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року.

Даний позов не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки не сплачено в повному обсязі судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільненя від його сплати.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року. Таким чином даний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - ВДВС Білгород-Дністровського міського управління юстиції в особі державного виконаця Булгарова Л.В. про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 407,19 грн. (1% від ціни позову (442,19) (-) 35 грн.) Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір в строк до 27.03.13 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів