Провадження по справі № 4-с/260/17/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Данилюк О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 386 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2013 року о 10-30 год. у приміщенні суду.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.
Надіслати:
заявнику - копію цієї ухвали;
відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку - копію цієї ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 29892021, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 260/1576/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: