Court ruling № 29891321, 11.03.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2013 р. Справа № 820/1825/13-аCуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕЛСТІН" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕЛСТІН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати запит відповідача від 23.03.2012 року за №444/10/22-212 таким, що не відповідає вимогам ст. 42 Податкового кодексу України; визнати запит відповідача № 11005/10/22-204 від 19.09.2012року, таким що не є врученим позивачу; визнати наказ відповідача від 01.10.2012 року № 1211 незаконним; визнати наказ відповідача № 94 від 27.03.2012 року, таким що не є врученим позивачу; визнати акт перевірки №2329/221/25179922 від 30.07.22012 року таким, що не є врученим позивачу та не має відношення до нього; скасувати податкове повідомленні-рішення № 0000340222 від 12.10.2012 року на суму 53643 грн.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/1828/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕЛСТІН" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова, в якому просить суд визнати запит відповідача від 23.03.2012 року за №444/10/22-212 таким, що не відповідає вимогам ст. 42 Податкового кодексу України; визнати запит відповідача № 11005/10/22-204 від 19.09.2012року, таким що не є врученим позивачу; визнати наказ відповідача від 01.10.2012 року № 1211 незаконним; визнати наказ відповідача № 94 від 27.03.2012 року, таким що не є врученим позивачу; визнати акт перевірки №2329/221/25179922 від 30.07.22012 року таким, що не є врученим позивачу та не має відношення до нього; скасувати податкове повідомленні-рішення № 0000340222 від 12.10.2012 року на суму 53643 грн., тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕЛСТІН" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко