№ 298877, 06.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2006 р. Справа № 11/417-06

за позовом прокурора Тульчинського району в особі Державної податкової інспекції

у Тульчинському районі, м. Тульчин

до дочірнього підприємства „Комунальник” товариства з обмеженою відповідальніс

тю „Тульчинський райсількомунгосп”, с. Кирнасівка Тульчинського району

про стягнення 7425 грн. 80 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор - І. Жовмір;

від позивача - К. Клапай за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з дочірнього підприємства „Комунальник” товариства з обмеженою відповідальністю „Тульчинський райсількомунгосп” податкового боргу за рахунок активів, а саме грошових коштів в розмірі 7425 грн. 80 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 15.08.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 7425 грн. 80 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач в листі від 06.12.2006р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Тульчинському районі визнає в повному обсязі та просить розглянути праву без участі його представника.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідач станом на 15.08.2006р. має податковий борг по податку на прибуток розмірі 7425 грн. 80 грн..

Як свідчать матеріали справи, зокрема: податкові декларації з податку на прибуток № 20407 від 09.02.2006р., № 4994 від 04.05.2006р.; податкові повідомлення-рішення № 0001582301 від 31.08.2005р., № 0000381500 від 24.02.2006р.; корінці першої та другої податкових вимог, дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаних платежів.

В підтвердження позовних вимог позивачем також надано обопільно підписаний акт звірки розрахунків від 13.11.2006р..

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Комунальник” товариства з обмеженою відповідальністю „Тульчинський райсількомунгосп” ( вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, р/р. 260015013 в АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 30806671) до Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7425 грн. 80 коп..

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.