Court ruling № 29883733, 11.03.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.03.2013
Case No.
910/4372/13
Document №
29883733
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.13

№ 910/4372/13

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белактріс" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" , 2) Державного підприємства Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення 659 740,25 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам статті 58 ГПК України, позивачем в одній позовній заяві об'єднано дві вимоги до двох відповідачів: 1) стягнення 659 740, 25грн. заборгованості по договору № 21/09-12 від 21.09.2012р., 2) повернення безпідставно набутого майна на підставі ст. 1212 ЦК України, які мають різні підстави виникнення, способи захисту та не є однорідними, що утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарсього суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Крім того, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В якості доказів надсилання відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек від 21.02.2013р., з яких вбачається надсилання позовної заяви з додатками (всього на 98 аркушах) на адресу відповідача 1: ТОВ "БК"Укркомплексбуд": 03148, м.Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к.414, проте в позовній заяві позивачем також вказано фактичну адресу відповідача 1: 03065, м.Київ, вул. І.Лепсе, буд. 16, а в наданому позивачем витязі з ЄДРПОУ станом на 20.02.2013р. зазначено місцезнаходження ТОВ "БК"Укркомплексбуд" (код ЄДРПОУ 35703778): 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Балукова, буд.1.

Керуючись п.п.5,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Белактріс" позовну заяву за вх. № 4372/13 з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 29883733 ?

Документ № 29883733 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29883733 ?

Дата ухвалення - 11.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29883733 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29883733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29883733, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 29883733, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 29883733 refers to case No. 910/4372/13

This decision relates to case No. 910/4372/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29883729
Next document : 29883735