Court ruling № 29883049, 25.02.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Справа № 811/599/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «Катіон» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 року № 0000442330.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ТОВ «Катіон» не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві зазначено, що вона подається директором ТОВ «Катіон» ОСОБА_1, проте ані адміністративний позов, ані його копія для відповідача не містять підпису директора товариства.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як директора ТОВ «Катіон».

Викладене свідчить, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Катіон» надати строк до 11 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, підписаної уповноваженим представником товариства та її копії для вручення відповідачу, а також доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Катіон».

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Катіон»», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна