Decision № 29881745, 11.03.2013, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

справа № 2/251/1777/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Говшиєвич А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єрьоменко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2013 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, вказавши, що тривалий час працював на шахтах ДП «Артемвугілля» на підземних роботах. Внаслідок шкідливих та небезпечних факторів виробництва отримав професійні захворювання - пневмоконіоз та хронічна приглухуватість. Висновком МСЕК від 12.10.2011 року йому вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності за сукупністю вказаних професійних захворювань. Позивач вважав, що внаслідок отриманих професійних захворювань йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що він відчуває фізичний біль та душевні страждання, змінився уклад його життя, він вимушений застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. У грошовому виразі позивач оцінив заподіяну йому моральну шкоду у 50 000 гривень, яку просив стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позові та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Посилався на те, що позивач був повідомлений про умови праці, за роботу у шкідливих умовах користувався пільгами та компенсаціями, не відмовлявся від виконання дорученої йому роботи, крім того факт заподіяння позивачу моральної шкоди не доведено та ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За відомостями трудової книжки позивача (а.с. 20-27) та згідно інформаційної довідки Горлівської міської СЕС (а.с. 15-19) ОСОБА_1 працював на шахтах ДП «Артемвугілля» - шахта ім. Румянцева, ім. М.І. Калініна, ім. В.І. Леніна на підземних роботах. Остання посада - забійник шахти ім. В.І. Леніна. Звільнений з роботи 30.04.2008 року за ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули. На робочому місці ОСОБА_1 були наявні такі шкідливі та небезпечні фактори як, - рудничний пил, локальна вібрація, виробничий шум, фізичне навантаження, несприятливий мікроклімат.

21 червня 2011 року у ОСОБА_1 під час обстеження у Клініці профзахворювань ДУ «Інститут медицини праці АМН України» вперше виявлені професійні захворювання - пневмоконіоз та хронічна двобічна сесоневральна приглухуватість, про що складено Повідомлення до ДП «Артемвугілля» (а.с. 11).

Відповідно до Акту №29 розслідування хронічного професійного захворювання від 16.08.2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків на шахті ім. В.І. Леніна ДП «Артемвугілля» отримав професійні захворювання - пневмоконіоз та хронічна двобічна сесоневральна приглухуватість, які виникли внаслідок тривалого багаторазового впливу вугільного пилу високої концентрації та шуму, який перевищував гранично допустимі норми (а.с. 6-8).

Висновком МСЕК від 12.10.2011 року (а.с. 9-10) позивачу вперше з 14.02.2011 року та по 01.11.2013 року встановлено 50 % втрати професійної працездатності за професійними захворюваннями - пневмоконіоз (40%) та хронічний кохлеоневрит (10%). ОСОБА_1 визнаний інвалідом 3 групи та йому рекомендоване медикаментозне і санаторне лікування.

Згідно медичних документів про лікування ОСОБА_1 (а.с. 12-14) вбачається що наявні у позивача професійні захворювання пов'язані із кашлем, болем у грудній клітині, слабкістю та порушенням у сприйнятті звуків.

Вказані факти свідчать про те що стан здоров'я позивача внаслідок отриманих професійних захворювань суттєво погіршився.

У судовому засіданні не заперечувалося, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Горлівки позивачу призначені та сплачуються одноразова та щомісячні страхові виплати у зв'язку із вказаними професійними захворюваннями.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Надані позивачем докази у повній мірі підтверджують, що ушкодження здоров'я ОСОБА_1 у зв'язку із професійними захворюваннями - пневмоконіоз та хронічна двобічна сесоневральна приглухуватість (кохлеоневрит), сталося при виконанні ним трудових обов'язків, що в свою чергу призвело як до фізичних, так і до душевних страждань. Втрата працездатності за вказаними професійними захворюваннями призвела до обмеження його можливості вести активний спосіб життя, спілкування з оточуючими, внаслідок чого позивач вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Причиною професійних захворювань ОСОБА_1 є порушення відповідачем прав позивача на належні, здорові та безпечні умови праці (ст. 43 Конституції України, ст. 2 КЗпП України).

Разом з тим, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди заявлений позивачем у 50 000 гривень підлягає зменшенню до 12 000 гривен, оскільки такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд визначає виходячи з характеру та тривалості правопорушення, погіршення здібностей позивача та глибини його душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Крім того визначаючи розмір відшкодування суд враховує, що у судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що позивач своєчасно та в повному обсязі отримує від держави передбачені законодавством щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок втрати працездатності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у визначеному законом розмірі необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» (ідентифікаційний код 32270533) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 12000 (дванадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шипович В.В.