Decision № 29877288, 11.03.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-3111/11

Номер провадження 2/1109/9503/11

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2011 року по справі № 2-3111/2011 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено, а саме: в частині звернення стягнення на предмет застави: автомобіль СНЕRУ, модель: Аmulet:, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 задоволено, а в частині вимог, а саме: шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк"( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу суд не ухвалив рішення.

Представник позивача в судове засіданні не з?явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2011 року по справі № 2-3111/2011 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави суд не ухвалив рішення в частині вимог про те, що необхідно звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк"( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення суд, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено, тому вважаю за необхідне доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2011 року по справі № 2-3111/2011 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши наступне: «шляхом продажу вказаного

автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк"( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2011 року по справі № 2-3111/2011 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави необхідно доповнити другий абзац, зазначивши наступне: «шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк"( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко