Court ruling № 29875170, 12.03.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7382/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

при секретарі – Міщенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-1670/7382/12 за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року за вх. №5602/13 Миргородська об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-1670/7382/12 за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет» про стягнення податкового боргу, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено код казначейства, а саме: замість 37845125 зазначено 36744050.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суду не повідомили, по час, дату, місце розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно.

Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Не прибуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки у постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 грудня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення коштів задоволено, стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" (код ЄДРПОУ 00193134) кошти в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 526 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять шість) гривень 65 (шістдесят п’ять) копійок (бюджетний рахунок 33214811700014, код бюджетної класифікації 13050100, код казначейства 36744050, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Судове рішення набрало законної сили та 04 лютого 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

У виконавчому листі від 04 лютого 2013 року невірно зазначено код казначейства, а саме: замість 37845125 зазначено 36744050. Зазначена помилка обумовлена опискою, допущеною у абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року.

Так, у абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року допущено невірно зазначено код казначейства, а саме: замість 37845125 зазначено «…36744050…».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на те, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року коду казначейства 37845125 замість «…36744050…».

На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 04 лютого 2013 року шляхом зазначення коду казначейства 37845125 замість «…36744050…».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-1670/7382/12 за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року шляхом зазначення коду казначейства 37845125 замість «…36744050…».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №2а-1670/7382/12, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 04 лютого 2013 року шляхом зазначення коду казначейства 37845125 замість «…36744050…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко