Court ruling № 29873573, 26.02.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа №22ц/775/2198/2013 Головуючий у 1-й інстанції : Жупанова О.О.

Категорія : 31 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Апеляційний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів : Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Люліній Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 21 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петровського районного суду м.Донецька від 21 січня 2013 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, оскільки судом порушені норми процесуального права, не враховано, що ухвали суду від 29.12.2012 року про залишення без руху вона не отримувала і такі відомості відсутні в матеріалах справи, тому вона не мала можливості виконати вимоги закону.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

При вирішенні питання про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Петровського районного суду м.Донецька від 29.12.2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином була залишена без руху внаслідок несплати судового збору в розмірі 107,30 грн. в частині відшкодування моральної шкоди, але у встановлений законом 5-денний термін вказані недоліки не були усунуті, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення позивачу.

Але, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам процесуального права.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Петровського районного суду м.Донецька від 29.12.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк для оплати судового збору в розмірі 107,30 грн. в частині відшкодування моральної шкоди (а.с.12).

Але, докази того, що позивач отримувала вказану ухвалу відсутні.

Лист про направлення позивачу зазначеної ухвали суду (а.с.13) та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 03.01.2013 року (а.с.14-15) не є доказом отримання позивачем зазначеної ухвали суду в розумінні вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для визнання неподаної позовної заяви та повернення позивачу.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 21 січня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :