Decision № 29872250, 29.01.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 28/12 29.01.08за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ «Укртелеком»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»

про стягнення 2 004,25 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Ільмухіна Т.Ф.

За участю представників:

від позивача Соловей В. В. -представник за довіреністю від 27.12.2006 року

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» про стягнення 2004,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2007 № 05-5-27/7029 позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ "Укртелеком" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2007 № 05-5-27/7029 залишено без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ «Укртелеком» задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2007 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.12.2007 матеріали справи № 05-5-27/7029 були передані для розгляду по суті судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду 13.12.2007 порушено провадження у справі № 28/12 та призначено судове засідання на 10.01.2008.

Ухвалою суду від 10.01.2008 відкладено розгляд справи на 29.01.2008.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»своїх зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення № 99/4612 від 05.06.1999, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та товариством з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»щодо розрахунків за отримані послуги зв'язку відповідно до п. 3.6 Договору.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, в тому числі на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.06.1999 відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(Підприємство зв'язку) та товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»(Споживач) уклали Договір про надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення № 99/4612 (далі Договір), предметом якого є надання позивачем послуг електрозв'язку.

Відповідно до п. 4.5. Договору сторонами погоджено, Споживач зобов'язаний до 20-го числа поточного місяця, перераховувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв'язку гарантований аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги наступного розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати проводиться до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

З доданого до позовної заяви розрахунку судом встановлено, що відповідач договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином -станом на день прийняття рішення заборгував позивачу 2 004,25 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість (належним чином завірені копії додано до матеріалів справи).

Відповідач на претензії не відповів, за отримані послуги в повному обсязі не розрахувався.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

На дату винесення рішення в суді заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 2004,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.2.2.1 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 2 004,25 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2 004,25 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, керуючись Законом України "Про телекомунікації", Цивільним кодексом України, ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 18-А, кв. 2 ідентифікаційний код 21701178, р/р 26008169451001 МФО 326049 або з будь -якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ «Укртелеком»(83000, м. Донецьк, вул. пр. Комсомольський, 22 ідентифікаційний код 01183764, р/р 260031317 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 335076) основний борг в сумі 2004 (дві тисячі чотири) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя О. С. Копитова