№ 298709, 04.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"04" грудня 2006 р.

Справа № 14/317

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., 04.12.2006 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14\317

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Олімп” (далі по тексту – ВАТ), м. Світловодськ

до відповідача Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції(далі по тесту - ОДПІ), м. Світловодськ

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача – Щербина С.В., довіреність №801а від 06.10.2006 р.

від відповідача - Драний О.В., довіреність №1 від 18.04.2006 р.

Подано позов про визнання нечинним рішення Світловодської ОДПІ від 18.03.2003 р. про встановлення ВАТ „Олімп” графіку розстрочки податкового боргу в сумі 11 409,47 грн., як незаконного та такого, що порушує права платника податків.

Відповідач не подав до суду письмових заперечень проти позов.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2003 р. по справі №14\38 про банкрутство ВАТ „Олімп”, з метою відновлення його платоспроможності, у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затверджено мирову угоду між кредиторами позивача.

За змістом мирової угоди, що затверджена ухвалою суду, ВАТ „Олімп” був розстрочений податок на землю в сумі 11 409,47 грн.

В пункті 2.3.8 ухвали зазначено, що ВАТ „Олімп” здійснює сплату відстрочених та розстрочених платежів рівними частинами на протязі кожного року щоквартально в термін не пізніше останнього календарного дня кожного кварталу. Тобто граничними строками по сплаті розстроченої суми є останній день кожного кварталу, починаючи з 30.06.2004 р.

18.03.2003 р. Світловодської ОДПІ прийнято рішення про затвердження графіку розстрочення податкового борг, згідно якого для ВАТ „Олімп” встановлено графік погашення податку на землю в розмірі 11 409,47 грн.

За рішенням податкового органу граничний строк першого платежу та послідуючих платежів був визначений за датами, що не відповідають строкам, встановленим за графіком мирової угоди, якій затверджено ухвалою господарського суду, що поставило платника в гірше умови, ніж передбачено судовим рішенням.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, за нормами якого судом розглядалася справа №14\38 про банкрутство та виносилася ухвала про затвердження мирової угоди та встановлення графіку погашення боргів, в тому числі податкового боргу по податку на землю, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими на всій території України.

Світловодської ОДПІ без будь-яких обґрунтувань не прийнято до уваги ухвалу господарського суду від 04.03.2003 р. по справі №14\38 та винесено рішення про розстрочення податкового боргу від 18.03.2003 р., яке не відповідає умовам, передбаченим судовим рішенням. Дана обставина є підставою для визнання рішення про розстрочення податкового боргу від 18.03.2003 р. недійсним.

Про наявність спірного рішення позивачу стало відомо після вручення останньому податкових повідомлень-рішень Світловодської ОДПІ №0002231800\0 від 08.09.2005 р., №0002241800\0 від 08.09.2005 р., №0002251800\0 від 08.09.2005 р. про нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкового зобов’язання по податку на землю.

З пояснень представника Світловодької ОДПІ вбачається, що рішення про розстрочення податкового борг ВАТ „Олімп” та графік розстрочення від 18.03.2003 р. до позивача не доведено, докази направлення та вручення такого рішення ВАТ „Олімп” відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суд за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача та визнає нечинним рішення Світловодської ОДПІ від 18.03.2003 р. в частині встановлення ВАТ „Олімп” графіку розстрочки податкового боргу по податку на землю в сумі 11 409,47 грн.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції від 18.03.2003 р. в частині встановлення ВАТ „Олімп” графіку розстрочки податкового боргу по податку на землю в сумі 11 409,47 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 31118095600002, МФО 823016, отримувач коштів ВДК у м. Кіровограді, банк отримувача УДК у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329) на користь Відкритого акціонерного товариства "Олімп" (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій