ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/2365/12
вх. № 2365/12
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Приватного підприємства "Світ Кассандри", м. Харків
про стягнення 666,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Світ Кассандри-350" (вул. Каразіна, буд. 6-Б, м. Харків, 61000, р/р 26009310073701 в Філії АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 350761, код ЄДРПОУ 33677233) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, п/р 26003010050912 у АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, ЄДРПОУ 00131954) - 666,00 грн. збитків та 1609,50 грн. судового збору.
Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.
19.02.2013 року до суду від АК "Харківобленерго" надійшла скарга в якій остання просить суд визнати незаконної бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/2365/12, порушення ним ст.ст. 6, 11, 30, 31, 32 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язати ВДВС здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/2365/12.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду.
Розгляд призначити на "12" березня 2013 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:
скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі;
Київський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.
Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 29870232, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/2365/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: