№ 29869902, 15.02.2013, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/440/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 лютого 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем,

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у приватного підприємця ОСОБА_1, проведеній з 01.10.2012р. по 21.12.2012р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. в порушення вимог ст. 24 ч.3 та ч.1 КЗпПУ, станом на 30.10.2012р. було зафіксовано факт роботи у приватного підприємця ОСОБА_1 одного найманого робітника, який працює у приватного підприємця сторожем, з яким не було укладено трудові відносини, тобто не було укладено трудовий договір у письмовій формі;

2. в порушення вимог ст. 24 ч.3 КЗпПУ приватним підприємцем не додержано процедуру оформлення трудового договору, а саме відсутні заяви про прийняття на роботу, відсутні копії паспортів найманих працівників, приватний підприємець не видав наказ про зарахування працівників на роботу, не надав наказ працівникам під розпис;

3.приватний підприємець не забезпечив достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці». Так, наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працюють на автостоянці по 24 години на зміну, понад два місяці, проте табель обліку робочого часу на них не ведеться, є в наявності лише Журнал здачі та прийняття змін;

4.приватним підприємцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці». Так, приватним підприємцем не ведутьсяу встановленому порядку відомості нарахування заробітної плати, атакож заробітна плата найманим працівникам, з якими не було оформлено трудові відносини, але фактично було допущено до виконанняобов»язків сторожів, не нараховувалась та не виплачувалась у встановленому порядку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпПУ та ст. 1 ч.1 ЗУ « Про оплату праці». Так наприклад працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працювали у листопаді 2012р. 10 змін по 24 години на зміну, але нарахування та виплату заробітної плати їм не здійснено.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У допущених порушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1. В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5