Decision № 298664, 15.11.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
15.11.2006
Case No.
28/350-06-8894
Document №
298664
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2006 р.

Справа № 28/350-06-8894

За позовом Закрите акціонерне товариство "Селена";

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Злагода"

про стягнення 85929,2грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Грабовський О.І. –за дорученням,

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: позивач –Закрите акціонерне товариство „Селена” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 85929,20 гривень з Приватного сільськогосподарського підприємства „Злагода”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та наполягає на задоволені пред’явлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Матеріалами справи встановлено:

Між Закритим акціонерним товариством „Селена” та Приватним сільськогосподарським підприємством „Злагода” було укладено договір купівлі-продажу №ОК-75 від 11 травня 2006 року. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання передати відповідачу товар - насіння кукурудзи Лебідь МВ у кількості 2,2 тон по ціні 2500 грн. за тону, ОдМа 310 МВ у кількості 2,2 тон по ціні 2700 грн. за тону; соняшник Одеський 249 у кількості 3,7 тон по ціні 16000 грн. за тону, а відповідач прийняти і оплатити вказаний товар.

Згідно п. 4.1. договору, відповідач повинен був здійснити оплату отриманого товару в строк до 01 серпня 2006 року.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання та згідно накладної № 11/7 від 11 травня 2006 року передав відповідачу товар на загальну суму 70640 гривень, а відповідач в свою чергу згідно довіреності серії ЯКЯ №995813 від 11.05.2006 року отримав вказаний товар.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив, що зумовило звернення Закритого акціонерного товариства „Селена” з позовом про примусове стягнення коштів з Приватного сільськогосподарського підприємства „Злагода”.

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’кти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін, що встановлені договором купівлі-продажу №ОК-75 від 11 травня 2006 року, регулюються загальними нормами цивільного права , щодо виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу.

Таким чином, застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених договором.

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Таким чином, згідно до ст.230 ГК України та п.5.1 договору, судом застосовується штрафна санкція у вигляді пені, яка обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня від суми несплаченого боргу за кожний день прострочення та складає 987,02 гривень.

У відповідності з п. 5.2. договору за невиконання зобов'язань по оплаті товару протягом понад 10 днів з моменту граничного терміну оплати, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 20 відсотків від загальної вартості товару, яка складає 14128 гривень.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані збитки і за неможливість виконання. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобов'язання, повинен заплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь термін прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 174,18 гривень.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності , суд вважає , що позовні вимоги доведенні повністю та підлягають задоволенню.

Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 859,30 гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Злагода” ( 68230 Одеська область, Саратський район, с. Введенка, вул. Леніна,2, р/р 26005060033968 в ЮГРУ „Приватбанк”, МФО 328704, код ОКПО 32646476) на користь Закритого акціонерного товариства „Селена” (67624 Одеська область Біляївський район, с.Дачне, вул. Гаркавого,5, р/р 26002001303890 в ФАКБ „Райффайзенбанк Україна” м.Одеси, МФО 328986, код ОКПО 30818912) – заборгованість в сумі 70640 ( сімдесят тисяч шістсот сорок) гривень, пеню в сумі 987 (дев’ятсот вісімдесят сім) гривень 02 копійок, штраф в сумі 14128 (чотирнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень, 3% річних в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривень 18 копійок, державне мито в сумі 859 ( вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 30 копійок, витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 298664 ?

Документ № 298664 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 298664 ?

Дата ухвалення - 15.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 298664 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 298664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 298664, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 298664, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 298664 refers to case No. 28/350-06-8894

This decision relates to case No. 28/350-06-8894. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 298654
Next document : 298671