Court ruling № 29862604, 17.02.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-а/759/70/13

ун. № 2608/20337/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва, головного управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії з 2006 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про перерахунок пенсії за період з 13 червня 2012 року по день винесення рішення.

15 лютого 2013 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву про перерахунок пенсії.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не зазначено хто саме є відповідачем,поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відсутня прохальна частина позовної заяви, а зі змісту заяви не вбачаються вимог, які б відповідали змісту частини 4 ст.105 КАС України, зміст заяви є не чітким, не конкретним і вивчення цієї заяви не дає можливість суду чітко зрозуміти, про що саме просить позивач, оскільки відсутні вимоги та не викладено жодних обставин в обґрунтування позовної заяви, зміст уточненої заяви викладений таким чином, що не містить логічного і послідового змісту, а лише перелік словосполучень і речень, логічно не пов'язаних між собою.

Таким чином, позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України визначитись, у тому числі: визначитись з колом осіб хто приймає участь в справі, їх процесуальним статусом, викласти належним чином вимоги та обґрунтувати в чому саме полягає порушення прав позивача.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про прийняття уточненої заяви до розгляду, тому уточнену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 23 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до Київського апеляційного адміністративного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :