Decision № 29861852, 16.03.2012, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/699/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до договору №НМХRRХ10420121 від 04.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1425,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2009 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2011 року має заборгованість 26606,49 грн., що складається :

- 1373,76 грн. заборгованість за кредитом;

- 9616,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1196,69 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 12676,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

- 500 грн. штраф ( фіксована частина) ;

- 1243,17 грн. штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі..

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 04.02.2007 року уклав кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 1425,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2009 року, однак взяті на себе зобовязання він не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що зроблено позивачем.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст.ст.526,527,530,1054,1050 ЦК України, умови кредитного договору, несвоєчасно погашав суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в примусовому порядку. Однак враховуючи терміни звернення банку до суду при припиненні позичальником здійснення проплат з березня 2007 року, суд находить можливим звільнити його від сплати нарахованої пені в сумі 1267,04 грн. та штрафу в розмірі 1243,17 грн. відповідно до ст.. 551 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 590, 1054,1050 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 169, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 29092829003111 для погашення заборгованості 49027 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором від 04.02.2007 року в розмірі 1373,76 грн. по тілу кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом 9616,83грн., штраф ( фіксована частина) в розмірі 500 грн., 1196,69 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а всього разом 12687, 28 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 126,87 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2