Decision № 298571, 15.11.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа № 31/308-06

За позовом

Закритого акціонерного товариства „Павлоградагропромбуд”, м. Павлоград

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агромонтажник”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення боргу

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Семенюта В.О., дов. від 19.09.06 р.; Проценко О.С., голова правління

Від відповідача

Коваленко Б.П., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 28 298 грн. за договорами субпідряду №2 від 24.04.2003 р. та від 03.03.2004 р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості виконаних за договором робіт.

Відповідач, згідно відзиву проти позову заперечує, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем у вартість виконаних будівельних робіт були включені витрати, які не підтверджені платіжними документами, при цьому витрати відносились до діяльності відповідача, як генпідрядника, який надавав позивачу свої механізми, здійснював перевезення та ін. При цьому відповідач посилається на пропуск позивачем позовної давності щодо частини суми.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договорів субпідряду №2 від 24.04.2003 р. та №2 від 2004 р., що укладені між сторонами, позивач за замовленням відповідача зобов’язався на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по птичнику №2 на площадці №5 ЗАТ з ІІ „Орель-Лідер” в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області. У відповідності до п. 4.1. та 4.2 вказаних Договорів оплата за договором проводиться поетапно згідно актів виконаних робіт, а кінцевий розрахунок здійснюється після завершення всіх робіт, що передбачені договором. Загальна вартість виконаних робіт за вказаними договорами складає 223 298 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, підписаними сторонами, та на підставі яких позивачем 12.12.2005 р. було надіслано відповідачу претензію про сплату залишку боргу у розмірі 28 298 грн.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договорами не встановлено строк оплати. Претензія від 12.12.2005 р. у розумінні статті 530 ЦК України є вимогою про виконання обов’язку та підлягає виконанню у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідачем не надано доказів оплати вартості виконаних за договором робіт у зазначеному до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача відхиляються.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агромонтажник” (49073, м. Дніпропетровськ, вул. Прикордонна, 44; код ЄДРПОУ 05531050; п/р2600430161269 у Красно гвардійському ПІБ, МФО 305385) на користь Закритого акціонерного товариства „Павлоградагропромбуд” (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 3; 51400, м. Павлоград, вул.. Шутя, 4; ЄДРПОУ 03583545) 28 298 грн. боргу; 282,98 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видати наказ.

Суддя В.Ф.Мороз