Справа № 429/8729/12
У Х В А Л А
24 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Врони А.О., при секретарі -Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.
28 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов залишити без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: А. О. Врона
The court decision No. 29854439, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 429/8729/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: