Court ruling № 298427, 07.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

07 грудня 2006 р. Справа № 5/256-06

за заявою: Бершадської МДПІ, в особі Чечельницького відділення

Управління ПФУ у Чечельницькому районі

до: Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню «Чечельникрайагротехсервіс»(24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Ольшевського 30, код ЄДРПОУ 00902257)

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мілованова А.В. про роз”яснення ухвали від 08.08.06 р., -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2006 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/256-06 про банкрутство ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс», введено процедуру розпорядження майном та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.09.2006 р. по справі було проведено підготовче засідання.

06.12.2006 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мілованова А.В. про надання роз’яснення ухвалі від 08.08.06 р. з приводу правомірності дій ДВС у Чечельницькому районі з вилучення майна підприємства щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство.

Суд роз’яснює, що частиною 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що «Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється: стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства…».

Крім того, відповідно до статті 34 «Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження»Закону України «Про виконавче провадження»:

…Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:

8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз”яснити ухвалу суду від 08.08.06 р. у справі № 5/256-06.

Суд роз’яснює, що частиною 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що «Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється: стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до

законодавства…».

Крім того, відповідно до статті 34 «Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження»Закону України «Про виконавче провадження»:

…Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:

8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В. (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева 1, к. 805), ДВС Чечельницького р-ну (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Котовського 4).

Суддя Бенівський В.І.