ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 березня 2013 року Справа № 808/2255/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Л.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення коштів за податковим боргом
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 736 грн. 71 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути у його відсутності.
Відповідач, яка про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання також не прибула, подала до суду заперечення проти позову та просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що з урахуванням поданих відповідачем заперечень, додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі до 28.03.2013.
Призначити наступне судове засіданні у справі на 28 березня 2013 року о 09:30 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 29840167, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2255/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: