ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
11.03.13 Справа № 5015/2158/12
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання № 34-вих-338 від 05.03.2013 р. (вх. № 05-05/55/13 від 07.03.2013 р.) Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
про відновлення строку для подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2013 року
у справі № 5015/2158/12 (суддя М.М.Синчук),
порушеній за позовом
Позивача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,
Про: зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 здійснити демонтаж належної йому тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на АДРЕСА_1 та стягнення судового збору.
ВСТАНОВИВ:
Скаржником у справі подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 р. апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням вимог ч. 1 п. 1 ст. 97 ГПК України.
Відтак, усунувши обставини, які зумовили повернення апеляційної скарги, скаржником повторно подана апеляційна скарга.
Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
Відновити Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 5015/2158/12.
Головуючий суддя Данко Л.С.
The court decision No. 29839166, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/2158/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: