ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 лютого 2013 року м. Київ К/9991/41827/11
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 07 березня 2013 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 29834065, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2270/866/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: