Decision № 298289, 30.11.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/349

30.11.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Старий друже”

До Приватного виробничо - впроваджувального підприємства “Енергосервіс”

Про стягнення 10 348,45 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Атаманенко О.П. - предст.(дов.б/н від 27.10.2006р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 10 348,45 грн. - заборгованості за Договором поставки продукції №386 від 29.06.2004 року.

Ухвалою суду від 27.07.06 р. порушено провадження у справі № 12/349, розгляд справи призначено на 07.09.06 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 07.09.06 р. не направив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню, а саме в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 07.09.06 р. розгляд справи відкладено на 02.11.06 р.

Судове засідання 02.11.06 р. не відбулось у зв’язку з тим, що суддя Прокопенко Л.В. знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Ухвалою суду від 06.11.2006 року слухання справи відкладено на 30.11.2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.04 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поставки продукції № 386, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити та передати у повну власність продукцію (алкогольні та слабоалкогольні напої), а відповідач зобов’язувався прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 20088,27 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до позовної заяви.

В порушення п. 7.1. Договору поставки продукції №386, яким передбачено оплату продукції протягом 14 календарних днів з моменту її поставки, відповідач не оплатив продукцію на суму 10348,45 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов’язань з оплати отриманого товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 45900 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного виробничо - впроваджувального підприємства “Енергосервіс” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12 , п/р 2600000047501 в АКБ “Київ”, МФО 322498, код ЄДРПОУ 30217876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Старий друже” (м. Київ, вул. Арсенальна, 20, п/р 25600131410901, код ЄДРПОУ 31991115) 10348,45 грн. –основний борг, 103,48 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя Л.В.Прокопенко

Дата підписання 08.12.06р.