Court ruling № 29828313, 26.02.2013, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

26.02.2013

Справа № 765/1244/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд здійснити розподіл сумісного нажитого майна подружжя, стягнувши з відповідача на користь позивача: грошову компенсацію ? вартості житлового будинку, що розташований на земельній ділянці № 32 в СТ «Ветеран» у м. Севастополі; ?? вартості земельної ділянки № 32 в СТ «Ветеран» у м. Севастополі; ? вартості транспортного засобу «ВАЗ-12», срібного кольору, державний номер НОМЕР_1; ? вартості пральної машини, холодильника, телевізора та проведених комунікацій у розмірі 15.074,00 грн., з викладених у позові підстав.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, з наступних підстав.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1.147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду, до матеріалів позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 302,50 грн. на рахунок Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги зачіпають її майнові права, суд вважає, що ціна позову повинна відповідати дійсної вартості спірного майна. Оскільки позивач не надала до суду відомостей про вартість зазначеного у позові майна на момент звернення з позовом до суду, суд позбавлений можливості зробити висновок про правильність сплати судового збору по справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати на адресу суду відомості, що документально підтверджують вартість спірного майна на момент звернення з позовом до суду, та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, у розмірі дійсної вартості спірного майна, або в сумі, що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати, тобто 3.441,00 грн.

Крім цього, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позові ставиться питання про розподіл майна, що було набуте подружжям в період ведення ним сумісного господарства, а саме: житлового будинку, що розташований на земельній ділянці № 32 в СТ «Ветеран» у м. Севастополі; земельної ділянки № 32 в СТ «Ветеран» у м. Севастополі; транспортного засобу «ВАЗ-12», срібного кольору, державний номер НОМЕР_1; пральної машини, холодильника, телевізора та проведених комунікацій, але доказів, що підтверджують придбання зазначеного майна, позивачем до матеріалів позову надано не було. Якщо позивач вказує на те, що спірне житло та земельна ділянка набута подружжям у шлюбі, їй необхідно послатися на правовстановлюючий документ щодо набуття права власності на вказане житло та земельну ділянку, або заявити клопотання про витребування цих відомостей, з посиланням на докази того, що у позивача є складнощі в поданні цих доказів, що відповідає вимогам ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України. Також позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують укладення шлюбу між сторонами.

Враховуючи висловлене, дана заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути відзначені недоліки, шляхом надання до суду зазначених доказів по кількості осіб, що беруть участь у справі, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру на рахунок Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя (отримувач коштів: Державний бюджет Нахімовського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38027260; банк отримувача: ГУДКУ у м. Севастополі; код банку отримувача (МФО): 824509; рахунок отримувача: 31213206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Нахімовський районний суд міста ОСОБА_4, код ЄДРПОУ: 26408000).

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення відзначених недоліків у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_4Пекарініна