№ 298283, 11.12.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р. Справа № 8/196

Суддя господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович

розглядаючи справу

за позовом Прокурор Кіцманського району

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ошихлібське"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 29230,80грн.

за участю представників:

позивача: Волощук І.І., Сухар Г.І.

відповідача: не з'явтвся

прокурора Філіпець В.П.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 18.08.2006 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ошихлібське” с.Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 29230,80 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що виплачені гр. гр. Арсенюку І.Т., Бойда Д.Г., Ілічук М.О., Свендер І.І., Козоріз М.Д., Мельничук В.Г., Бабюк Д.О. та Івасюк Г.Г. у 2005 році.

У судовому засіданні 11.12.2006 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 28172,41 грн. У зв’язку з викладеним, вирішується спір про стягнення з відповідача 28172,41 грн.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі довідок відповідача (а.с. 8-15), гр. гр. гр. гр. Арсенюку І.Т., Бойда Д.Г., Ілічук М.О., Свендер І.І., Козоріз М.Д., Мельничук В.Г., Бабюк Д.О. та Івасюк Г.Г. призначено пільгової пенсії на підставі статті 13 Закону України ”Про пенсійне забезпечення”.

Судовим слуханням встановлено, що позивач у 2005 році виплатив вказаним громадянам пільгові пенсії у сумі 28172,41 грн., що підтверджується довідками Укрпошти та банку (а.с. 45, 58-59, 61). Дані кошти відповідачем не компенсовані.

Згідно абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України ”Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року, і яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв’язку з чим з відповідача стягується 28172,41 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій у 2005 році.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 51, 71, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ошихлібське”, код 30875792, с.Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі, код 214305584, м.Кіцмань, вул. Незалежності, 85-А – 28172,41 грн. недоїмки;

- у дохід державного бюджету 281,72 грн. державного мита.

4. Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.А. Бутирський