ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" лютого 2013 р. Справа № 5023/5478/12
вх. № 5478/12
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", смт. Золочів
про стягнення 5064705,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5064705,16 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року в частині своєчасної та у повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків за ним. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. по справі № 5023/5478/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" про стягнення 5064705,16 грн., було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
21.01.2013 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Сиротенко-Кацман Н.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 1158, складене 14.02.2013 року, в якому експерт, для проведення експертизи просить надати: оригінали досліджуваних документів - кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладений АКБ «Базис» з ТОВ «Прайм КТМ», додаткові угоди до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28,. 11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 (обидва примірники кожного документа); вільні зразки підпису (30-35) Макаренка Сергія Івановича в документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2008 року; вільні зразки його почерку (20-25 арк.) в різнохарактерних записах, які містять слова з буквами «М», «С».
З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 1158, складеного 14.02.2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі та розгляд клопотання судового експерта призначити на "01" березня 2013 р. об 11:30 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
3. Сторонам надати до суду пропозиції щодо наданого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 1158, складеного 14.02.2013 року та з супровідним листом витребувані експертом документи.
Відповідачу забезпечити явку у судове засідання директора ТОВ "Прайм КТМ" Макаренко Сергія Івановича з відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.
4. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 29825348, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5478/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: