Court ruling № 29808325, 05.03.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5006/14/129/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСибіги О.М., Корсака В.А., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Восход"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012у справігосподарського суду Донецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна фірма "Л.В.С.ЛТД"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Восход"простягнення 37 306, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було додано доказів надіслання копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2012 відхилено клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, а повторно подану касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, втретє подана товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її заявником є представник товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" - Швайковський І.С. Проте, у додатках до касаційної скарги та матеріалах справи довіреність на ім'я вказаного представника відсутня.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що всупереч зазначеним вимогам процесуального закону скаржником як доказ сплати судового збору до касаційної скарги додано копію платіжного доручення.

У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору (копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору).

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України:

рахунок отримувача - 31211254700007

банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДК у Печерському районі м. Києва

Код банку отримувача - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код класифікації доходів бюджету 22030004, символ звітності банку 254.

Згідно копії квитанції № 2339 від 26.10.2012, сплачений скаржником судовий збір у розмірі 1073, 00 грн. перерахований за неналежними реквізитами, а відтак, зазначена квитанція не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що подана з касаційною скаргою копія платіжного доручення № 2339 від 26.10.2012 не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Водночас, статтею 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав повернення касаційної скарги без розгляду, даний перелік є вичерпним. В частині 3 вищезазначеної статті вказано, що касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин зазначених лише у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, отже пункт 5 не передбачає повторного звернення до Вищого господарського суду України.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" касаційна скарга подана повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, втретє подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скаржнику ухвалою від 22.11.2012 на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено, що виключає можливість прийняття касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 107, 108, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113, статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 у справі № 5006/14/129/2012 відмовити.

Головуючий О.М. Сибіга

Судді В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко