Справа № 617/415/13-ц
Вовчанський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2013 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна"
( юр.адр. 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, код ЄДР - 14333937, п/р № 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Києва) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 577 гривень 40 копійок, а також на стягнення судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1).
Згідно п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отриманні ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 714 ЦК України,
п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС України" ( юр.адр. 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, код ЄДР - 14333937, п/р № 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Києва)заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 577,40 гривень ( п'ятсот сімдесят сім гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС України" ( юр.адр. 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, код ЄДР - 14333937, п/р № 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Києва) судовий збір в сумі 114,70 гривень ( сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___ 20__ р.
Суддя Уханьова І.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
_____________
The court decision No. 29797080, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 617/415/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: