Court ruling № 29791930, 24.01.2013, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1173/12

Провадження № 2/499/97/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" січня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Селянського (фермерського) господарства «Віра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства «Віра», ОСОБА_1 в якій просить стягнути заборгованість в розмірі 289 371,77 грн.

24.01.2013 до суду надійшла заява від представника ПАТ «ПроКредит Банк» про забезпечення позову, щодо накладання арешту на наступне майно боржників:

- будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1;

- 1/2 частину будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1;

- транспортний засіб марки NASSAN модель NAVARA, 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікатор НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 55102, 1987 року випуску, колір синій, ідентифікатор НОМЕР_6, д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, 1986 року випуску, колір синій, шасі № НОМЕР_9, д/н НОМЕР_10, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11;

- транспортний засіб марки ГКБ 8527, 1987 року випуску, колір сірий, ідентифікатор НОМЕР_12, шасі № НОМЕР_13, д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14;

- на грошові кошти в розмірі 289 371, 77 грн, належні Селянському (фермерському) господарству «Віра», які знаходяться на рахунках:

№ НОМЕР_15, відкритий в Філії Іванівське відділення АТ «Ощадбанк» смт. Іванівка, МФО 388119;

№ НОМЕР_5, відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805;

№ НОМЕР_16, відкритий в Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса;

№ НОМЕР_17, відкритий в Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилався на наявність у відповідачів значної заборгованості за кредитним договором, небажання ними здійснювати заборгованість вказує на необхідність застосування заходів забезпечення позову по справі та обумовлюється тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ч.1 ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2, 3 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1, 6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через можливість відповідачами вчинити дії по відношенню вказаного майна, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити частково виходячи із співмірності заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешту на наступне майно:

- транспортний засіб марки NASSAN модель NAVARA, 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікатор НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 55102, 1987 року випуску, колір синій, ідентифікатор НОМЕР_6, д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, 1986 року випуску, колір синій, шасі № НОМЕР_9, д/н НОМЕР_10, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11;

- транспортний засіб марки ГКБ 8527, 1987 року випуску, колір сірий, ідентифікатор НОМЕР_12, шасі № НОМЕР_13, д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14.

- грошові кошти належні Селянському (фермерському) господарству «Віра», які знаходяться на рахунках:

№ НОМЕР_15, відкритий в Філії Іванівське відділення АТ «Ощадбанк» смт. Іванівка, МФО 388119;

№ НОМЕР_5, відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805;

№ НОМЕР_16, відкритий в Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса;

№ НОМЕР_17, відкритий в Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеса.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити до ДАІ, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», АТ «Ощадбанк» для виконання та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Іванівського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:О. О. Кравчук