Court ruling № 29790614, 06.03.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/2297/2012

2/639/207/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд в порядку забезпечення позову передати її на відповідальне зберігання автомобіль марки Ford Focus, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що у неї на утримання знаходиться неповнолітня дитина, наявність автомобіля їй необхідна для відвезення дитини на заняття та для відвідування додаткових груп для розвитку.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які підтримали дану заяву та додатково пояснили, що не вжиття даного заходу забезпечення позову може призвести до того, що автомобіль буде навмисно пошкоджено відповідачем, що позбавить можливості в подальшому виконати рішення суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 7 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, у тому числі і автомобіля марки Ford Focus, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.03.2012 року в порядку забезпечення позову була накладена заборона щодо відчуження майна, у тому числі і вищезазначеного автомобіля.

Будь-яких належних і допустимих доказів стосовно того, що автомобіль марки Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, може бути пошкоджений відповідачем до винесення судом рішення, що зробить неможливим його виконання, позивачем суду не надано, у зв'язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення її клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Труханович