Court ruling № 29789028, 04.03.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 903/60/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс"

до відповідача Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

про стягнення 852994грн. 75коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники:

від позивача: Красун В.В.- представник за довіреністю від 02.08.2012р.

від відповідача: Хотинець М.Ю. - представник за довіреністю №72 від15.01.2013р.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" 964225,55грн., в тому числі 867848,95грн. основного боргу за надані послуги згідно договору про надання транспортних послуг від 25.05.2010р., 55190,89грн. інфляційних втрат та 41185,71грн. 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає наступне.

Згідно умов договору від 25.05.2010 р. позивач з червня місяця 2010р. по березень місяць 2011р. надавав відповідачу послуги по вивезенню лісопродукції. За вказаний період позивач надав послуг на загальну суму 1796848,95грн., а відповідач оплатив за надані послуги 929000,00грн. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано суду договір про надання транспортних послуг від 25.05.2010р. з Додатковою угодою №1 від 31.05.2010р., акти здачі-прийняття робіт, аудиторський звіт за результатами перевірки дебіторської заборгованості від 02.07.2012р., банківські виписки по розрахунковому рахунку ТзОВ « Волинь Транс Ліс ».

Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі заявлених позовних вимог та вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими з наступних підстав.

Позовні вимоги повністю базуються на проведеному на замовлення ТзОВ « Волинь Транс Ліс » аудиторському звіті « Віталіна - Аудит », який виконано упереджено та відповідно, який не має для суду заздалегідь встановленої сили і переваг щодо інших доказів.

25 травня 2010р. між ДП « Цуманське ЛГ » та ТзОВ « Волинь Транс Ліс » було укладено Договір про надання транспортних послуг та відповідні додатки до договору, якими обумовлювалась оплата цих послуг.

У листопаді 2010р. директор ТзОВ « Волинь Транс Ліс » звернувся з пропозицією щодо зміни способу оплати. Пропозиція була прийнята відповідачем та відповідно до домовленості було прийнято згідно актів прийому - передачі надані послуги за відповідні періоди.

Акти здачі - прийняття робіт відповідно до умов Договору було складено виконавцем - ТзОВ « Волинь Транс Ліс », який зазначав об'єми вивезеної продукції, одиницю їх виміру ( визначав відстань (км) на яку було здійснено вивезення ), а також самостійно зазначав суму до сплати, а тому неправомірним є твердження в аудиторському висновку, що « в актах наданих послуг за червень - жовтень 2010р. помилково здійснено розрахунок вартості наданих послуг по ціні 58,20грн. за 1 м. куб.; за листопад - грудень 2010р. та січень - березень 2011р. помилково зазначено одиниця виміру кількості наданих послуг у м.куб.км.».

Для сторін договору підписані та скріплені печатками акти прийому - передачі послуг є нічим іншим як свідома зміна сторонами своєї попередньої домовленості, а тому підписані сторонами акти вважаються угодою про внесення змін до договору в частині умов оплати та визначення одиниці виміру кількості наданих послуг.

В аудиторському звіті наведено лише факти надання послуг по вивезенню лісопродукції по ціні іншій, ніж в самих актах прийняття - передачі послуг ( погоджених сторонами ) та фактичне надходження коштів на рахунок позивача від відповідача. Тобто, аудитор не міг повно та об'єктивно висвітлити питання наявності чи відсутності заборгованості між сторонами, оскільки у нього були відсутні додаткові первинні та бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення інших господарських операцій між сторонами в цей же період.

В період з червня 2010р. по квітень 2011р. між сторонами виникали зустрічні однорідні зобов'язання, які погашались шляхом сплати коштів та зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, що і підтверджується актом звірки розрахунків.

Відповідач зазначає, що вказані обороти по акту-звірки належним чином відображено у бухгалтерському та податковому обліках державного підприємства. По деклараціям з податку на додану вартість та додатків №5 до декларації за відповідні періоди 2010-2011рр. прослідковуються всі господарські операції з позивачем.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, а тому суму основної заборгованості у розмірі 867848,95грн. безпідставною. Розрахунок інфляційних втрат у розмірі 55190,89грн. здійснено аудитором з порушення п.2 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 « Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права ».

Також відповідач не погоджується із сумою нарахованих 3% річних у розмірі - 41185,71грн. за прострочення грошових зобов'язань, оскільки суми боргу починаючи від 30.06.2010р. є безпідставно та незаконно обраховані. По датах оплати відображено лише суми оплачені через банк, а суми зараховані позивачем в рахунок погашення своєї заборгованості перед відповідачем, аудитором не відображено, а отже такий розрахунок не містить достовірних даних та є невірно обрахованим.

На вимогу ухвали суду від 18.01.2013р. позивачем надано суду докази доплати судового збору у розмірі 15059,90грн. згідно платіжного доручення №830420003 від 04.03.2013р.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач - товариство "Волинь Транс Ліс", відповідно до ст. 22 ГПК України звернувся з заявою про зменшення позовних вимог на суму 111230,80грн. заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що позивач визнає і погоджується на зарахування в рахунок заборгованості по договору про надання транспортних послуг від 25.05.2010р. вартості послуг оренди в сумі 76770,00грн.(85300,00грн. - 8530,00грн. = 76770,00грн.) та вартості послуг водіїв в сумі 34460,84грн. Всього зарахуванню підлягає: 111230,80грн. ( 76770,00грн. + 34460,84грн.= 111230,80грн.).

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 04.03.2013р., позивач просить суд стягнути з відповідача 756618,15грн. основного боргу, 55190,89грн. інфляційних втрат та 41185,71грн. 3% річних, а всього 852994,75грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським судом в порядку ст.22 ГПК України прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 04.03.2013р.

Також до початку розгляду справи по суті, 04.03.2013 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

На вирішення судової експертизи товариством запропоновано такі питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання ТзОВ "Волинь Транс Ліс" для ДП "Цуманське лісове господарство" транспортних послуг по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору від 25.05.2010р. та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р. ?

2. В залежності від відповіді на 1-ше запитання: в якому обсязі (у м.куб) та на яку суму (у грн.) ТзОВ "Волинь Транс Ліс" надано для ДП "Цуманське лісове господарство" транспортні послуги по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010 р. по березень 2011р. згідно умов договору та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р.?

3. Чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "Цуманське лісове господарство" перед ТзОВ "Волинь Транс Ліс" за надані транспортні послуги по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р.?

4. В залежності від відповіді на 1-ше і 3-тє запитання: яким станом на день надання висновку експерта є розмір заборгованості ДП "Цуманське лісове господарство"перед ТзОВ "Волинь Транс Ліс" за надані транспорті послуги по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р.?,

з даними питаннями відповідач ознайомлений.

Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79004, м.Львів, Соборна площа, 7 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.42 ГПК України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає міркування і щодо цих обставин.

За таких обставин, судовому експерту необхідно у висновку висловити свої міркування щодо обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, але з приводу яких експерту не було поставлено питання.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, для правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на позивача, про що не заперечили представники сторін.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 65, 79, 86, ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити у справі № 903/60/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс" до Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" про стягнення 852994грн.75коп. судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

2. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи підтверджується документально факт надання ТзОВ "Волинь Транс Ліс" для ДП "Цуманське лісове господарство" транспортних послуг по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору від 25.05.2010р. та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р.?

2.2. В залежності від відповіді на 1-ше запитання: в якому обсязі (у м.куб) та на яку суму (у грн.) ТзОВ "Волинь Транс Ліс" надано для ДП "Цуманське лісове господарство" транспортні послуги по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р.?

2.3. Чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "Цуманське лісове господарство" перед ТзОВ "Волинь Транс Ліс" за надані транспортні послуги по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р. ?

2.4. В залежності від відповіді на 1-ше і 3-тє запитання: яким станом на день надання висновку експерта є розмір заборгованості ДП "Цуманське лісове господарство"перед ТзОВ "Волинь Транс Ліс" за надані транспорті послуги по перевезенню лісопродукції за період з червня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору та Додаткової угоди № 1 від 31.05.2010р.?

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79004, м.Львів, Соборна площа, 7 ).

4. Зобов'язати сторони на вимогу суду надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79004, м.Львів, Соборна площа, 7 ) всі первинні бухгалтерські документи, які стосуються господарських операцій по вивезенню лісопродукції згідно умов договору від 25.05.2010р. та Додаткової угоди №1 від 31.05.2010р., а також інші документи, необхідні для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

5. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Витрати по експертизі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс" ( м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 ).

7. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54а.

8. Провадження у справі № 903/60/13-г на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи зупинити.

Ухвалу суду направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

Суддя О. Г. Сур'як