№ 29786401, 04.03.2013, Selydove City Court of Donetsk Oblast

1/242/14/2013

543/49/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направленни уголовного дела

на дополнительное расследования

04 марта 2013 года г. Селидово

Селидовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Ясинского А. В., при секретаре Нарижной О. Г., с участием прокурора Демидова В. В., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитрово Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого: в 1975 г. Петровским райсудом г. Донецка Донецкой области - по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в 1977 г. Ильичевским райсудом г. Жданова Донецкой области по ст. 101 ч. 3 УК Украины к 10 годам лишения свободы; в 1989 г. Петровским райсудом г. Донецка Донецкой области по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в 1994 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 17, 140 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в 2001 г. Константиновским районным судом Донецкой по ст. ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 28.02.2003 г. на 11 месяцев 22 дня; в 2006 г. Петровским райсудом г. Донецка Донецкой области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Кировского райсуда г. Донецка Донецкой области от 22.11.2007 г. на 01 месяц 4 дня; проживающего без регистрации : АДРЕСА_1

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он примерно в 20-х числах марта 2003 г. в дневное время, точной даты и времени следствием не установлено, находясь на одной из улиц г. Енакиево Донецкой области, с целью сбыта в места лишения свободы, у неустановленного следствием лица, приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный общей массой 266, 1 г.

24.03.2003 г. ОСОБА_2 на общественном транспорте перевез имеющееся у него наркотическое средство из г. Енакиево в г. Донецк, где пришел к своей знакомой ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. В тот же день ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 положил 266, 1 г каннабиса высушенного в продукты питания, которые поместили в продуктовую передачу, предназначенную осужденному ОСОБА_4, отбывающему наказание в Селидовской ИК-82.

После чего ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 на общественном транспорте привезла продуктовую передачу с находящимся в ней наркотическим средством из г. Донецк в пгт Острый, где в Селидовской ИК-82 отбывает наказание ОСОБА_4

24.03.2011 г. в 13 час. работниками Селидовской ИК-82 при осмотре продуктовой передачи, привезенной ОСОБА_3 на имя ОСОБА_4 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный общей массой 266, 1 г, которое ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 намеревались незаконно сбыть в места лишения свободы.

ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что он наркотические средства ОСОБА_3 не передавал. Он ранее вместе с ОСОБА_4 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако ОСОБА_4 никогда не просил его передать ему наркотические средства. Почему ОСОБА_3 указала, что она получила от него наркотические средства, которые были изъяты в посылке, переданные нею для ОСОБА_4, он не знает. Он был задержан работниками милиции в г. Донецке 06.01.2011 г. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием работников милиции написал явку с повинной и подписал показания в качестве подозреваемого. Сбыт наркотических средств в места лишения свободы в марте 2003 г. он не совершал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_6 показали суду, что они присутствовали 24.03.2003 г. при изъятии из продуктовой посылки, переданной в Селидовскую ИК-82 для осужденного ОСОБА_4 наркотических средств. Подсудимого ОСОБА_2 они ранее не видели.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 24.03.2003 года она была приглашена в качестве понятой в комнату свиданий Селидовской ИК № 82. При осмотре продуктовой передачи, привезенной ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_4, были обнаружены наркотические вещества. Как поясняла ОСОБА_3, эти наркотические вещества попросил ее передать ОСОБА_4 некий ОСОБА_7, освободившийся ранее из ИК № 82. Фамилию этого ОСОБА_8 не называла. Изъятые наркотические средства были упакованы в пакет и опечатаны.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал суду, что он работал в марте 2003 г. оперуполномоченным в Селидовской ИК-82 и 24.03.2003 г., в присутствии понятых он изъял в продуктовой передаче, привезенной ОСОБА_3 для осужденного ОСОБА_4 наркотические средства. При этом им был составлен протокол осмотра, обнаружения и изъятия, который подписали ОСОБА_3 и понятые. В протоколе были отражены все обстоятельства, при которых были изъяты наркотические средства. В настоящее время он не помнит, что поясняла 24.03.2003 г. ОСОБА_3 при изъятии наркотических средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал суду, что он ранее вместе с ОСОБА_2 отбывал наказание в местах лишения свободы. В феврале 2003 г. ОСОБА_2 освободился. Он никогда не просил ОСОБА_2 передавать ему наркотические средства, поскольку он наркотических средств не употребляет. 24.03.2003 г. сотрудники колонии ему сообщили, что в передаче, привезенной ему ОСОБА_3, с которых он ранее состоял в фактических брачных отношениях, были обнаружены наркотические средства. После освобождения из мест лишения свободы в 2006 году он с ОСОБА_3 отношений не поддерживает, и где она находится сейчас ему не известно.

В судебном заседании было установлено, что постановлением заместителя начальника СО Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 17.02.2011 г. материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 выделены в отдельное производство, ОСОБА_3 привлечена в качестве обвиняемой по ст. 307 ч. 2 УК Украины и объявлена в розыск. ОСОБА_3 органами досудебного следствия не допрашивалась.

Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неправильности и неполноты досудебного следствия, не добыто доказательств причастности ОСОБА_2 к сбыту наркотических средств в места лишения свободы. Указанные нарушения не могут бать устранены в судебном заседании.

ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного прокурора ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины по следующим основаниям: выделение материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в отдельное производство и объявление ее в розыск, делает невозможным установить истину по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 необходимо оставить в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 274, 281 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины направить Селидовскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования.

Органам досудебного следствия необходимо по данному уголовному делу допросить ОСОБА_3 по поводу причастности 24.03.2003 г. ОСОБА_2 к сбыту наркотического средства в места лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья