Court ruling № 29784645, 05.03.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5011-32/7520-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 р. (головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Алданова С.О.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. (суддя Підченко Ю.О.)у справі№ 5011-32/7520-2012 Господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"до1.Державної виконавчої служби України, 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", 3. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 р. залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. у справі №5011-32/7520-2012.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати повністю, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначенні ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви немайнового характеру.

При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і з 1 січня 2013 року становить 1.147,00 грн.

Як встановлено пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як встановлено колегією суддів, скаржник звернувся з касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд 24.01.2013 р., що підтверджується штемпелем апеляційного суду на першому аркуші поданої скарги.

Таким чином, заявник за подання касаційної скарги у даній справі мав сплатити 802,90 грн.

Скаржником згідно платіжного доручення № 49059999 від 29.10.2012 р. сплачено лише 751,10 грн. судового збору.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 15.10.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Скаржник повторно раз звернувся з вказаною касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд 24.01.2013 р., що підтверджується штемпелем апеляційного суду на першому аркуші поданої скарги, тобто більш як через три місяці з дня набрання вищевказаною ухвалою законної сили.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване поверненням касаційної скарги скаржника ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником не надано жодних доказів того, що протягом більш як місяця із дати повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р. у нього не було можливості усунути недоліки скарги, зазначені у вказаній ухвалі в той час як за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 р. у справі №5011-32/7520-2012.

2. Повернути касаційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01113, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; код 34047020) 751,10 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 49059999 від 29.10.2012 р.

4. Матеріали справи № 5011-32/7520-2012 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич СуддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков