Court ruling № 29779393, 14.01.2013, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 1715/22542/12

УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши клопотання представника Ландмашинен-Фертриб-Дойбен ГмбХ Корчева Ю.Д. про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті України від 27 жовтня 2011 року по справі АС №161у/2011 та заяву про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року представник Ландмашинен-Фертриб-Дойбен ГмбХ Корчев Ю.Д. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті України від 27 жовтня 2011 року по справі АС №161у/2011.

Крім того, представник Ландмашинен-Фертриб-Дойбен ГмбХ Корчев Ю.Д. подав до суду заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на майно, що належить боржнику ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія»у межах заявлених вимог 1 581 873,91 євро, що станом на 25 грудня 2012 року становить шістнадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч сімсот тридцять гривень 39 коп.

Крім того повідомляє суд, що станом на день подання заяви боржнику повинно належати рухоме майно, яке безпосередньо було предметом спору між сторонами в Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-Промисловій Палаті України, а саме: комбайни (2 штуки), серійні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2; комбайни (11 штук), серійні номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13; сіялки (3 штуки), серійні номери НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16; причіпні обприскувачі (10 штук), серійні номери - НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_20, НОМЕР_19, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26.

Відповідно до ч.1 ст. 394 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, якщо заява подана особами, які беруть участь у справі, при порушенні справи або під час провадження у справі до судового розгляду, питання про забезпечення позову вирішує суддя в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі. У протилежному випадку заходи щодо забезпечення позову не матимуть ефекту. При поданні заяви у судовому засіданні суддя вирішує це питання, вислухавши думку інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ України від 22 грудня 2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

За вище названих обставин, зважаючи на значний борг боржника, невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того як вірно зазначає в своїй заяві представник заявника арешт майна боржника не призведе до втрати його цінності та не завдасть шкоди інтересам боржника чи іншим учасникам судового процесу. Натомість вжиття таких заходів надасть змогу зберегти майно, на яке може бути звернено стягнення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія»/ Код ЄДРПОУ 32171362, Україна, 33018, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Курчатова № 62-а/- у межах заявлених вимог- 1 581 873,91 євро, що станом на 25 грудня 2012 року згідно офіційного курсу Національного банку України становить шістнадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч сімсот тридцять гривень 39 копійок, а саме на: комбайни (2 штуки), серійні номери НОМЕР_27, НОМЕР_2; комбайни (11 штук), серійні номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13; сіялки (3 штуки), серійні номери НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16,; причіпні обприскувачі (10 штук), серійні номери - НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_20, НОМЕР_19, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику для відома та в Першу Рівненську державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій