печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2996/12
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - С. В. Вовк,
при секретарі - Горова Н. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГЕТИК-К» до Акціонерного товариства «РЕВЕРТА», ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, -
В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГЕТИК-К» (ЄДРПОУ 21666039) до Акціонерного товариства «РЕВЕРТА», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С. В. Вовк
The court decision No. 29776636, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-2996/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: