ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2013 року № 813/1665/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про стягнення коштів,-
в с т а н о в и л а :
ТзОВ "Львівська ізоляторна компанія" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, управління ДКС України у Галицькому районі м. Львова про стягнення з державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2010 року в розмірі 947882 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З поданих матеріалів вбачається, що представником позивача не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем до позовної заяви, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не було подано документу про сплату судового збору.
Відтак, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
у х в а л и л а :
позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 15 березня 2013 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви її копії та копій доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів та квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Потабенко В.А.
The court decision No. 29774072, Lviv District Administrative Court was adopted on 05.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 813/1665/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: