Court ruling № 29773063, 05.03.2013, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

248/132/13- ц

6/248/5/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТРУХАНОВОЇ Л.М.

при секретарі ЧИКАЛЕНКОВІЙ Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Харцизьку заяву ПАТ «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити йому строк для предявлення виконавчого документу № 2-616/2009 виданого Харцизьким міським судом Донецької області 14.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24381,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,81 грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 24655 грн. Свою заяву мотивують тим, що пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки 26.10.2012 року на їх адресу надійшов вищевказаний виконавчий лист, який 08.11.2012 року був направлений до відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції для примусового виконання.

22.11.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку у предявленні виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Рішення просить прийняти згідно чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що Харцизьким міським судом Донецької області 14.03.2009 року була видано виконавчий лист № 2-616/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24381,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,81 грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 24655 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно штампу вхідної кореспонденції виконавчий лист № 2-616/09 до ПАТ «Український комунальний банк» надійшов 26.10.2012року.

Згідно копії заяви, виконавчий лист № 2-616/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним

договором у розмірі 24381,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,81 грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 24655 грн., було предявлено до виконання 08.11.2012 року.

З копії постанови державного виконавця від 22.11.2012 року вбачається, що ПАТ «Укркомунбанку» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-616/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24381,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,81 грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 24655 грн., у звязку з пропущенням встановленого строку предявлення виконавчого документу до виконання.

З виконавчого листа № 2-616/2009 р. від 03.03.2009 року, виданого Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24381,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,81 грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 24655 грн., вбачається, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист набрало чинності 14.03.2009 року та виконавчий лист може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності. Тобто до 14 березня 2012 року.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачем, який пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, що суд визнає поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає доводи, приведені заявником про причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання - обґрунтованими, а причину пропуску - поважною, в звязку з чим суд вважає за можливе пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Українському комунальному банку» ( м. Луганськ, вул. В.В.Шевченка 18 а, р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 ), строк для предявлення виконавчого листа № 2-616/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24381,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,81 грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 24655 грн., виданого Харцизьким міським судом Донецької області 14.03.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: