22.02.2013
1-КП/227/8/2013
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 лютого 2013 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
за участю прокурора Перекупка К.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.12.2012 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050230000060 від 22.11.2012 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
07.11.2012 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно норм КПК України 1960 року.
02 січня 2013 року Добропільський міськрайонним судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання по справі.
25 січня 2013 року ухвалено рішення про відкладення підготовчого судового засідання по справі у зв»язку з неявкою обвинуваченого.
За результатами проведення підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань з приводу розгляду справи у закритому судовому засіданні до суду не надходило.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта документів, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме протоколів огляду місця події, протоколів огляду предметів, протоколів допиту свідків, висновків експерта, протоколів процесуальних дій і додатків до них, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також про виклик в судове засідання свідків.
Обвинувачений не заперечував проти долучення вказаних документів та виклику вказаних свідків.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 05 березня 2013 року о 14:00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судового засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.
Суддя О.В.Здоровиця
22.02.2013
The court decision No. 29772225, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0514/10240/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: