№1712/1988/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
05 березня 2013 року Млинівський райсуд Рівненської області
в складі головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі Козацькій І.В.
провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного сумісного проживання з відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 вересня 2003 року в Острожецькій сільській раді, актовий запис № 18.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день, час та місце слухання справи він був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 23 вересня 2003 року, Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області свідчить про те, що гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 одружилися 23 вересня 2003 року в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області. Актовий запис № 18.
(а. с. 3)
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 105, 110 СК України,
с у д, -
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2003 року в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі.
/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.П. Бандура
The court decision No. 29771769, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1712/1988/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: