Court ruling № 29770639, 06.03.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/220/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська житлова компанія " про стягнення податкового боргу в розмірі 46940,28 грн.

30 січня 2013 року судом прийнято постанову якою позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення податкового боргу задоволено.

18 лютого 2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про розстрочення виконання постанови від 30 січня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали від 25 лютого 2013 року допущено описку , а саме зазначено "перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби ", замість " перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська житлова компанія ".

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року по справі № 816/220/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія " про стягнення податкового боргу.

Зазначити в тексті ухвали від 25 лютого 2013 року замість "перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби" - "перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко